吉林長春，男子3.5元買一袋果凍，吃的時候發現發黴變質，店傢稱：沒過期
吉林，長春。劉某在花瞭3.5元買瞭一袋果凍，吃的時候發現有一枚果凍有灰綠色的異物，仔細一看，竟然是發黴變質的果凍，於是他便拿著果凍回去要店傢賠償1000元。店傢表示：果凍沒有過保質期，是可以賣的。
劉某在一傢比較大的店裡挑選東西，由於比較愛吃零食，所以他在零食貨架周圍挑選東西。挑著挑著，他看到有一種果凍，賣得很便宜，一袋才3.5元。
由於劉某也經常吃這一種果凍，他覺得這種果凍味道很好吃，特別是橘子味的，甜甜的，非常適合他的口味。
當時劉某還心想這應該是臨期零食，所以才賣這麼便宜，但是他看瞭一看生產日期之後，發現這款果凍並不是臨期食品，於是劉某覺得應該是這款果凍在搞活動。
劉某看到這麼便宜的果凍，他很是心動，於是他就挑瞭一袋橘子味的果凍，然後和別的東西一起付瞭款，隨後便回傢瞭。
回傢之後，嘴饞的劉某便迫不及待地打開臨時包裝，拿起一顆果凍吃起來，可是他感覺味道不對勁，於是又仔細看瞭看其他的果凍。他竟然發現有一枚果凍有灰綠色的異物，仔細一看，才發現是果凍發黴變質瞭。
頓時李某就把嘴裡的果凍吐瞭出來，並且感到一陣惡心。想到自己竟然吃瞭發黴變質的果凍，劉某就覺得自己渾身不舒服。同時劉某對於這袋果凍有很大的質疑。
於是他便拿著果凍返回找店傢，他要求店傢給一個說法。店傢得知劉某的來意之後，於是拿過果凍，看瞭看果凍的生產日期和保質期，發現果凍還在保質期內，並且沒有違反其他規定。
於是店傢很鎮定地跟劉某說，他們所賣的這款果凍，是經過各種檢測的，並且有合格證，而且沒有過保質期，所以他們賣這款果凍並沒有違反相關法規，是符合賣的流程的。
說完這些話之後，他便不理睬劉某。劉某不認可店傢的說法，並且對店傢的態度感到很不滿。而劉某對於《食品安全法》是有所瞭解的，他知道隻要買到變質的食品，是可以要求店傢賠償的，於是他要求店傢賠償1000元。
店傢沒想到劉某會來這一出，他也不想把事情鬧大，於是他願意賠償兩百元瞭結此事，但是劉某不願意，堅持要求店傢賠償1000元，可是店傢也不同意。
在他們協商無果的情況下，劉某把店傢告上瞭法庭，要求店傢返還3.5元，並賠償1000元。
那麼劉某的訴求是否會得到支持？
一、 劉某陳述，自從吃瞭果凍之後，他惡心瞭好幾天，吃不下飯，並且肚子也不舒服。而他所買的這一袋果凍，其中一枚果凍肉眼可見，裡面的黴已經呈現灰綠色。
因此他認為自己就是買到瞭變質發黴的食品，所以店傢應當承擔退一賠十的賠償責任，在不足1000元的情況下，賠償1000元。
而店傢辯稱，他們所進貨的果凍已經經過各種質檢，沒有問題之後才上架，並且他們也有合格證，加上果凍沒有過保質期，所以他們賣這在果凍並沒有違反相關規定，他們隻願賠償200元。
二、那麼雙方的主張，誰會得到支持？
民事訴訟法第64條規定，當事人需就自己的主張提供證據予以證明，否則不予支持。
1、劉某主張退一賠十，在不足1000元的情況下賠償1000元。
①、劉某認為自己所買的果凍，他和店傢之間買賣關系成立，店傢未將存在食品安全質量問題的產品及時下架，未盡到相應保證食品安全的法定義務，應承擔銷售不符合安全標準食品的賠償責任。
《民典法》第509條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
②、劉某認為自己所買到的果凍，肉眼可見發黴的果凍呈現灰綠色，因此這樣的產品是不符合食品安全要求的，因此店傢需要為自己的行為承擔賠償責任。
《食品安全法》第148條第2款規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍損失或者損失三倍的賠償金，增加賠償的金額不足一千元的為一千元。
2、店傢認為，自己所賣的產品均是經過質檢的，有合格證標志且沒有過保質期，所以僅同意賠償200元。
但是店傢除瞭提供以上的相關證據之外，對於發黴變質可以銷售的法律依據，他並沒有相關法規支撐他的主張。
《食品安全法》第96條第2款明確規定，如果食品的生產者或經營者生產銷售不符合衛生許可證標準的食品，會受到相關法律嚴厲處罰。
綜上所述，經過審理認為，劉某所買的果凍確實已經發黴變質，而對於發黴變質的產品，店傢沒有及時下架，並且本身就違反相關的法律規定。
所以店傢的辯稱並不足以反駁劉某的主張，所以劉某的主張得到瞭支持，並且判決店傢給劉某返還3.5元，並承擔1000元的賠償責任。
所以這件事提醒廣大的消費者，如果買到變質的食品一定要保留好證據，如果店傢不願意賠償，可以走法律途徑，維護自己的合法權益。
對於此事，你有什麼看法？