人均8888元，在這傢米其林餐廳卻難買食品安全？|新京報快評
▲Ultraviolet by Paul Pairet在某消費點評平臺上顯示的信息。
米其林三星的美食享受，卻演變成瞭花錢找罪受？據縱相新聞，某地一傢名為“Ultraviolet by Paul Pairet”的高級餐廳，短期內陷入兩起疑似食物中毒的事件，引發瞭廣泛關註。
4月7日，王先生等6人花費40800元在該餐廳就餐後出現瞭上吐下瀉的情況；一天之後的4月8日，市民宋小姐也向媒體反映，她和弟弟於3月14日在這傢餐廳用餐後也出現瞭惡心和嘔吐的癥狀，當天的餐位費高達8888元/人。
涉事餐廳不僅價格昂貴，也獲得瞭不少榮譽，是入選《2023上海米其林指南》 唯二的三星餐廳，此外還在“亞洲50最佳餐廳”等美食榜單上。該餐廳生意也很火爆，據一些顧客反映，用餐得提前數月預訂。
這樣一傢餐廳卻連續陷入瞭食物中毒的風波，這種反差讓人難以置信。店名裡的“Ultraviolet”是“紫外線”的意思，卻讓人不禁懷疑消毒工作做好瞭沒有。
事情發生之後，店傢和顧客的溝通也談不上周到。第一起事件中的當事人王先生，向餐廳反映問題4天之後收到瞭店傢發來的英文郵件，表示此事“與餐廳無關”，這個態度讓王先生十分不滿；另一起事件中的宋小姐在事後和餐廳溝通，餐廳表示“至今未發生過食物中毒事件”，之後就再無回復。
問題是，食物中毒最佳調查時間隻有72小時。這個緊迫的時間對於顧客來說是不利的，考慮到顧客生病、就醫本來就需要耗費一段時間，等到精力恢復再和餐廳溝通，再碰上餐廳敷衍推諉，很容易就拖過這個時段。
如此一來，關鍵證據就可能遺失，導致真相湮沒。而涉事餐廳又在王先生和宋小姐就餐之後更換瞭菜單，這對顧客維權更加不利。當然，更換菜單未必是有意的，也不見得和疑似食物中毒有關，但至少說明食品檢查本身需要爭分奪秒，餐廳遲緩的回應，客觀上就會導致檢查困難。
目前，監管部門已經介入，盡管最佳調查取樣時間已過去，但仍需職能部門與餐廳和消費者三方合作，盡可能復原事實、還原真相。對顧客來說，這是關系到健康安全的大事，容不得馬虎；對餐廳來說，這也關系到來之不易的聲譽，如果確實坦蕩磊落，不妨大大方方地配合，借此來澄清事實。
報道中的另外一個細節也值得註意，即這傢餐廳非常神秘，沒有具體地址，不能自行前往，需統一集合後發車把客人送到用餐地點。這固然有利餐廳營造“高級感”，但這是否符合市場管理要求和餐廳經營規范，卻存有疑問。
比如，餐飲服務食品安全操作規范明確，餐飲服務不得選擇易受到污染的區域，應距離污染源25米以上等。如果餐廳如此神秘，顧客需要“開盲盒”般前往就餐，這種體驗很新奇，但也造成瞭外界對餐廳選址、佈局等缺乏足夠的瞭解與監督。
考慮到涉事餐廳已連續發生疑似食物中毒事件，相關調查也不妨從各個經營細節入手，排查其間有無關聯。
餐廳當然有檔次之分，收費也有高低之別，但有一點是平等的——必須保證食品安全。這一底線要求，對所有餐廳都是一樣的。因此，高端如米其林餐廳，也不能在監管之外，更不該在這個問題上表現出傲慢。
就涉事餐廳來說，至少態度可以更誠懇一些，積極主動用實際行動來回答社會的疑問。餐廳的菜品再精致、設計再奢華、概念再酷炫，但如果在底線問題上屢屢犯錯，恐怕也難逃被市場淘汰的結果。
撰稿 / 柳早（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 盧茜