氣功春秋：紀曉嵐論神仙、求仙和養生
紀昀字曉嵐，號觀奕道人，謚文達，河北人，為清代大儒，官至禮部尚書、協辦大學士（副宰相）。曾總纂《四庫全書》，著有《紀文達公遺集》、《閱微草堂筆記》（以下簡稱“筆記”）等。
“筆記”包括《灤陽消夏錄》、《如是我聞》、《槐西雜志》、《姑妄聽之》、《灤陽續錄》五種，計二十四卷，總1196則，雖“憶及即書，全無體例”，但敘事簡潔，說理透徹，寓意諷喻，可讀性強。在清代，幾成傢喻戶曉之作。該書中有關神仙的議論，對求仙的嘲笑和有關養生的見解，讀之不無啟迪，故略摘其要以作簡介。
一、議論神仙
自《仙經》提出“我命在我不在天”的光輝哲學命題之後，許多養生學傢從“制天命而用之”的角度，提出瞭“壽命極限無限”，“神仙積學可致”的觀點。肯定有神仙是承認有仙道之前提，沒有神仙，也就不存在仙道。對超感（即特異功能，紀稱為法術）、鬼神等按常理難以理解、難以解釋的現象，紀昀秉著先聖“君子於不知蓋闕如也”之教，認為“不必曲為之詞，亦不必力攻其說”。
《如是我聞》中借馮巨源與一得道老翁的問答說：“問：‘得仙者果不死歟？’曰：‘神仙可不死，而亦時時可死。夫生必有死，物理之常。煉氣存神，皆逆而制之者也。逆制之力不懈，則氣聚而神亦聚;逆制之力或疏，則氣消而神亦消，消則死矣。如多財之傢，儉勤則長富，不勤不儉則漸貧；再加以奢蕩，則貧立至。彼神仙者，國亦兢兢然，恐不自保。非內丹一成，即成劫不壞也。’”
有生必有死，即神仙也不例外，永生不死的神仙是不存在的，這就是紀昀的神仙觀。
二、嘲笑求仙
神仙難免一死，則以求仙為目的氣功導引和服藥物就成瞭精神上的一種執著和魔相，紀昀對此，通過寓意諷喻的筆法，用講故事的形式，給予瞭嘲笑。
《灤陽續錄》說：“劉書臺言，其鄉有導引求仙者，坐而運氣，致手足拘攣，然行之不輟。有聞其說而悅之者，禮為師，日從受法，久之亦手足拘攣。妻孥患其閑廢，至鬱結，乃各制一椅，恒舁於一室，使對談丹訣，二人促膝共語，寒暑無間，恒以為神仙奧妙，天下惟爾知我知，無第三人能解也，人或竅笑之。二人聞之，大息曰：‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。’信哉是言。神仙豈以形論乎？”至死不悔，猶囑子孫秘藏其書，待五百年後有緣者。
又說：“神仙服餌，見於雜書者非一，或亦偶遇其人，然不得其法，則反能為害。戴遂堂先生言，嘗見一人服松脂十餘年，肌膚充溢，精神強固，自以為得力，然久而覺腹中不適，又久而病燥結，潤以麻仁之類不應，攻以硝黃之類，所遺者細僅一線，。乃悟松脂粘掛於腸中，積漸凝結愈厚，則其竅愈窄，故束而至是也。無藥可醫，竟困頓至死。又見一服硫磺者，膚裂如磔，置冰上，痛乃稍減。古詩：‘服藥求神仙，多為藥所誤’，豈不信哉！”
《槐西雜志》說：“楊雨亭言，勞山深處有人兀坐木石間，身已與木石同色矣。然呼吸不絕，目炯炯尚能視，此嬰兒煉成，而閉不能出者也。不死不生，亦何貴於修道，反不如鬼之逍遙矣。”以上故事，不論真假，但說明紀昀對求仙抱嘲笑態度。氣功導引與服餌藥物的養生作用無可嘲笑，以之為仙道而執著追求，就是魔相。
《如是我聞》中，馮巨源問：“服食延年，其法如何？”老翁答：“藥所以攻伐疾病，調補氣血，而非所以養生。方士所餌，不過金石草木。草木不能不腐朽，金石不能不消化，彼且不能自存，而謂借其餘氣，反長存乎？”這些話，對迷信制煉成全丹大藥就可畢天不朽和直接稱氣功為仙道的人來說，縱非當頭棒喝，亦亦可作為“他山之石”。
三、養生見解
紀昀論養生，大旨以老子之學為宗，應屬於道傢。他認為嗜欲有害於養生，而對欲應遠之為上，《姑妄聽之》說：“老子稱‘不見可欲，使心不亂。’若已見已亂，則非大智慧不能猛省，非大神通不能痛割。”因為“磨而不磷，涅而不緇。惟聖人能之，大賢以下弗能也”。所以，他不但假修道狐精之口，多次說：“修道必世外幽棲，始精神堅定。如往來城市，則嗜欲日深，難以煉形服氣。”而且在《姑妄聽之》、《如是我聞》中還講瞭幾個近欲則易敗的故事（如吳僧慧貞自揣道力深厚，因艷女激之，允其“偎倚撫摩，竟毀戒體”等），來說明他“養生應遠欲”的觀點。
又《槐西雜志》說：“劉熥，滄洲人，其母以康熙壬申生，至乾隆壬子，年一百一歲，尚強健善飯。屢逢思詔，裡胥欲為報官支粟帛，輒固辭弗願。去歲，欲為請旌建坊，亦固辭勿願，或詢其勿願之故。慨然曰：‘貧傢嫠（lí，寡婦的意思）婦，賦命蹇薄，正以顛連困苦，為神道所憐，得此壽耳。一邀過分之福，則死期至矣。'”紀昀接著評論說：“此媼所見殊高。計其生平，必無膠膠擾擾分外之營求，宜其恬然沖靜，頤養天和，得以保此長齡矣。”
從類此評論中，反映出瞭紀昀的“寡欲、遠欲、知足、無為”的養生觀。（柴中元）
（圖片來自網絡）