“假酒無害，不賠？！”陜西延安，男子得知一雜貨鋪老板搞到瞭一批好酒
“假酒無害，不賠？！”陜西延安，男子得知一雜貨鋪老板搞到瞭一批好酒，於是豪擲6.72萬元收瞭12瓶茅臺、30瓶五糧液準備慢慢品嘗，萬萬沒想到，回傢打開一瓶嘗瞭嘗，發現口感不對勁，遂向市監局投訴，結果經鑒定全是假酒。
男子要求雜貨鋪認為是男子掉瞭包，拒絕賠償。男子無奈之下一紙訴狀將雜貨鋪告上法庭，要求退還6.72萬元酒款並賠償3倍價款20餘萬元。法院怎麼判？
男子董某無意間得知一雜貨鋪老板吳某不知道從哪裡搞到瞭一批好酒，價格公道，隨後便找到吳某豪擲6.72萬元收瞭12瓶茅臺、30瓶五糧液。
萬萬沒想到，回傢打開一瓶嘗瞭嘗，發現口感不對勁，遂向市監局投訴，結果經鑒定42瓶酒全為假冒註冊商標的假酒。
董某隨後要求雜貨鋪賠償，雜貨鋪老板吳某則認為董某掉瞭包，拒絕賠償。董某無奈之下一紙訴狀將雜貨鋪告上法庭，要求退還6.72萬元酒款並賠償3倍價款20餘萬元。
法庭上，董某為瞭證明假酒是從雜貨鋪買的，除瞭拿出瞭6.72萬元微信轉賬記錄、吳某向其出具的4張載明酒水生產批號的收據以及市監局出具的鑒定報告，還提供購買時因為擔心商傢偷梁換柱偷偷拍攝的影音。
而面對董某的指控，吳某承認確實向董某銷售瞭42瓶酒，但是堅持認為，自己賣的酒沒有任何問題，要求董某將酒拿出來重新鑒定。見董某回復稱已經全部喝瞭，後辯稱：
第一，吳某將全部酒喝瞭沒有出現任何不適，足以說明自己售賣的酒水沒有問題。
第二，董某的證據可以證明從自己店裡買瞭42瓶酒，但是不能證明涉案鑒定報告所鑒定的酒水樣品系從自己店內購買。吳某明知酒水存在問題，仍然飲用，不能排除吳某調換酒水造假的可能。
第三，董某一次性購買如此多的酒水，不是一個正常消費行為，董某應為職業打假人，通過此種手段謀取個人利益。
法院怎麼判？
法院認為：首先，《民事訴訟法》第63條規定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”。
最高院《關於適用〈民事訴訟法〉的解釋》第108條第1款規定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”
具體到本案，董某提供的錄像、收款收據、鑒定證明等證據均可相互印證，足以證明董某在吳某雜貨店購買案涉酒水以及該商品被鑒定為假冒註冊商標的產品的事實。
通過法庭調查董某系水果批發商，雖然吳某辯稱案涉酒水無法確定是否被董某調換，董某系職業打假人，但是也未能明確出售給董某案涉酒水的進貨渠道，未向法庭提交進貨憑證，也未提供證據證明董某有造假及調換酒水、系職業打假人的相關證據，依法應當承擔舉證不利的責任。
其次，吳某向董某售賣假酒，構成違約，導致董某的合同目的無法實現，董某要求退還所支付酒款的訴訟請求於法有據，本院予以支持。
但是，《食品安全法》第148條第2款規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”
第150條規定，“食品指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是中藥材的物品，但是不包括以治療為目的的物品。食品安全，指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。
換句話說，消費者要求損害賠償應當以食品不符合食品安全標準為前提。
具體到本案，董某雖然從吳某店中買到瞭假冒註冊商標的假酒，但是未提供證據證明案涉酒有毒、有害，不符合應當有的營養標準，對人體健康可能造成任何急性、亞急性或者慢性危害，故而對董某索要3倍賠償請求不予支持。
最後，基於以上種種，法院最終判令吳某雜貨店向董某退還6.72萬元貨款，駁回吳某的其他訴請，案件受理費1480元，減半收取740元，由吳某雜貨店承擔。
事後，董某、吳某二人雙雙不服，均提起上訴，最終均被二審駁回。
這事您怎麼看？歡迎在評論區留言，與大傢一起交流您的看法！
------