雞同鴨講，一場中醫與科學之間，關於紅棗補血的對話
提到補血，很多人第一反應就是吃紅棗！中醫的方子裡，常常見到它的蹤影，因為紅棗有緩和藥性的功能;紅棗能補氣養血，是很好的營養品。
然而，有很多科普平臺上都發表過紅棗不能補血的辟謠文章。在專業實驗室的參與下，紅棗的營養成分被精確測量，這些數據似乎能證明，紅棗其實不能補血。
讓我們一起來看一下，關於紅棗補血，中醫和現代科學的分歧在哪？
一、現代科學對紅棗補血的觀點在現代科學看來，貧血需要補血，而貧血中最常見的是缺鐵性貧血，如果食物中含有比較豐富的鐵元素，就具備一定的補充造血原料的功能，就可以補血。
人體平時吸收利用的鐵分為血紅素鐵和非血紅素鐵，紅棗中的鐵是非血紅素鐵。非血紅素鐵被人體利用時有點麻煩，先要把不溶性的鐵變成可溶狀態，再吸收進入血，才能用來合成血紅素。
對於每100克幹紅棗來說，其可食部分中含有2.3毫克的鐵元素，含量並不高。這個過程中，還有植酸、草酸、磷酸、膳食纖維等多個妨礙因素，吸收利用效率會大打折扣。因此隻吃紅棗來補血，效果可以忽略不計。
而血紅素鐵，人體可以直接吸收並利用。血紅素鐵含量較高的食物主要是動物的肉類、內臟和血液，包括豬肉、牛肉、豬肝、雞肝等。
每100克豬肝中含有22.6毫克的鐵，動物肝臟中的鐵含量遠高於紅肉、動物血。年輕人一周吃2-3次豬肝、鵝肝等動物肝臟，每次10-30克，就能有效補充人體鐵，對於預防缺鐵性貧血大有幫助。
如果真的是貧血，首選並非紅棗，而是直接補充鐵劑，或者進食動物內臟和紅色的肉類，同時補充維生素C。
二、中醫對紅棗補血的觀點有中醫專傢質疑現代科學的觀點，其主要意見有二。
其一是，現代科學的營養專傢或者食品專傢不是醫生，他們不能看病，因此無權質疑中醫；
其二是，中醫的補血與西醫的貧血概念不同。對於中醫來說，一個人需要補血並不是因為貧血，貧血是一個現代醫學明確義的概念，而中醫補血針對的是，中醫認為的血虛。
血虛證是一組癥候的總稱，它包括面色淡白或萎黃，眼瞼、口唇、舌質、爪甲的顏色淡白，頭暈，眼花、兩目幹澀，心悸，多夢，健忘，神疲，手足發麻，或婦女月經量少、顏色淡、延期或經閉，脈細無力等。這一組證候就叫血虛證。”
李時珍在《本草綱目》中說：棗味甘、性溫，能補中益氣、養血生津，用於治療“脾虛弱、食少便溏、氣血虧虛”等疾病。
因此，對於中醫來說，大棗有補血的效果，常食大棗可治療身體虛弱、神經衰弱、脾胃不和、消化不良、勞傷咳嗽、貧血消瘦，養肝防癌功能尤為突出。
三、中醫專傢的反駁有道理嗎？營養專傢不能看病？這是真的，營養專傢當然沒有行醫資格。但是，營養專傢有資格質疑。這是因為，現代科學的各個學科之間都是可以相互驗證的。在實驗室中所做的所有物理、化學實驗，在人體上同樣適用。
科學依靠不同學科之間的交叉驗證，積累瞭大量可以證明自己理論正確的真實案例，使得科學以一個體系的形態被現代社會所接受。現代醫學作為科學應用的一個分支學科，那些科學的基礎理論同樣適用於醫療。
對於中醫來說，作為其理論基礎的陰陽五行，幾千年來，沒有任何發明創造是在這個理論基礎的指導下獲得的，因此，中醫並沒有得到來自其它領域的驗證支持。
與科學相比，中醫在交叉學科的驗證上，完全是空白。以自己空白的知識，質疑其它領域不能質疑自己，很顯然這個觀點站不住腳。
那麼血虛和貧血有什麼區別呢？
實際上，貧血與血虛是兩種不同的概念，“貧血”是西醫診斷名詞，“血虛”是中醫診斷名詞。
貧血是一個很嚴謹的現代醫學專業術語，是指血液中紅血球數量太少，血紅素不足，它不是一種獨立的疾病，而可能是其他疾病的重要臨床表現，一旦發現貧血，必須查明其發生原因。
貧血主要原因就是骨髓造血功能的障礙，造血物質的缺乏或者本身造血物質的利用障礙和遺傳方面。
貧血一般表現為身體軟弱乏力、皮膚蒼白、氣急或呼吸困難，伴有頭暈、頭痛、耳鳴、眼花、註意力不集中、嗜睡等癥狀，甚至發生暈厥。
中醫的血虛是通過望、聞、問、切四診，把收集到的癥狀加以辨證分析所得出的結論。“血虛”是指體內陰血虧損的病理現象。可由失血過多，或久病陰血虛耗，或脾胃功能失常，水谷精微不能生化血液等所致。
血虛主癥為面色萎黃、眩暈、心悸、失眠多夢、頭發枯焦、肢體麻木、脈虛細等。由於女性月經失血的緣故，血虛體質多在女性身上出現。
但中醫診斷為“血虛”的患者又的確會出現一些類似於西醫上說的貧血狀況。比如：面色不佳、容易疲勞、失眠多夢、記憶力下降、情緒不好（肝火旺）等。
中醫學並沒有貧血的名稱，很多人並不貧血，但是從臨床所呈現的情況，表現出類似貧血的癥狀，但這些癥狀並非隻有貧血才會出現，其他疾病也可出現，所以血虛不一定是貧血。
反過來，貧血病人在中醫辨證也不一定就是血虛，不少病人屬於氣血兩虛、心脾兩虛、脾氣虛弱、肝腎陰虛、脾腎陽虛。個別貧血病人還屬於血熱或血瘀。但也有一部分貧血病人（如某些失血性貧血）辨證就是屬於血虛。
結束語我們從現代科學與中醫對於“補血”的理解不同可以看出，關於大棗能否補血的問題，其實兩者完全不在同一頻道對話。實驗室中，對於大棗營養成分的數據分析，並不能證明大棗不能“補血”。但從另外一個角度來說，大棗為什麼能“補血”，還需要中醫拿可靠的實驗證據出來，而不是翻古書，不是嗎？