原标题：【解局】互联网巨头入场“卖菜”，你会买吗？

菜场（图源：网络）

虽不明就里，岛妹还是扫了码，看看货品虚实。扫完确实吃一惊：20枚土鸡蛋5元，4斤鸡胸肉7元，1升澳洲牛奶4.9元，5斤脆甜红富士3.6元，承诺最快20分钟送货上门……比家门口的社区菜场便宜得多。

有人说，巨头入场、高额补贴，抢占和挤压了小商小贩的生存空间；也有人说，这是新的商业形态，甚至可能改变未来企业竞争版图。

到底是什么原因，让这些互联网巨头不惜“放下身段”，加入“卖菜”这么传统的生意？

一

这个思路挺不错。今年疫情期间，湖北等地的小区普遍采用这一模式购买生鲜、日用品。岛妹居住的小区也有“团长”分发物资，不出小区就能吃到特色小吃、新鲜果蔬。

那为啥巨头们今年又突然扎堆“卖菜”市场？

因为在互联网企业眼中，它已成为新风口—— 能增加流量、持续变现，给越发逼仄的业务版图打开新空间。

这对巨头们太重要了。 当下广义互联网人口接近峰值，流量新增困难，获客成本大增，新客增长缓慢。举例来说，阿里往年每季度新增月活用户上千万，今年三季度下滑至700万，同时其获客成本则由去年底的800元/人增至1158元/人；今年上半年，美团交易用户数、活跃商家数均增长，但用户平均年交易数却下降了。

当流量增长、变现遭遇瓶颈，摆在企业面前的选择是， 要么去争夺现有流量，要么开辟新战场。此时， 卖菜成为新选项之一。

这就是巨头扎堆儿卖菜的算盘。

二

传统采购体系层层加价（图源：招商证券）

换句话说，短期内大家的确可以“薅羊毛”，但羊毛出在羊身上，经历过外卖、打车补贴的消费者大概都知道，恐怕 “低价补贴-缓慢抬价-价格回归”的平台大战三部曲仍会上演。 毕竟，等这场大战硝烟散去，只留下几个玩家，市场会形成相对稳定的格局。

围绕互联网巨头扎堆卖菜，有声音认为，互联网公司的技术、算法那么“高大上”，何必跟菜摊小贩抢传统生意？

事实上，已经鲜见互联网企业缺席的“传统生意”。打车、餐饮、医疗、教育、购物、借贷、房产，都是互联网企业入驻的“传统生意”。 用新技术重构传统商业，提升门槛、流程再造，在一定程度提升效率的同时，势必重构利益格局。

三

每当新技术改造传统产业，都会有阵痛。一部分岗位要被淘汰，一部分岗位被创造出来。乐观者认为，二者会交相替代，甚至后者的规模远大于前者；悲观者认为，新创造的机会没有那么多，一定有人被抛下。

街边菜摊（图源：网络）

拿卖菜来说，如果补贴大战持续一段时间，一些实体菜场、量贩店或超市可能发现自己价格失去优势，有的甚至亏本、难以为继。但人们买菜的刚需仍在，对方便、快捷、新鲜的需求仍在，无论行业怎么洗牌都在。从这个意义上讲， 正如商超饭店便利店未曾全部消失，对互联网巨头竞相“卖菜”也不必过于恐慌和担忧。

无论喜欢与否，企业逐利，消费者也逐利，这都无可厚非，从业者也只能在不断变化的市场环境中努力调整适应。这是现实运行的规则之一，很难简单用道德或喜好去评判。 究竟是谁获利最多？没有足够时间的观察，恐怕难以给出准确答案。

但从长时段来看，“商业模式创新”不一定意味着行业效率提升，也不一定意味着社会整体实现帕累托改进。 在提升效率的同时，新模式也可能带来新问题，此前一些出问题甚至爆雷的互联网商业模式就是例证。

也许我们得过段时间才知道这场大战的最终获益者是谁，到时再下结论也不迟。但岛妹想起，有美食家说过，要做真正的美味，一定要去菜场找熟识的菜贩买菜，他最了解手中的菜，甚至能给出烹调建议；有在他乡打拼者说，最有烟火气的地方是菜市，买一把葱、饶一头蒜，聊聊家常，是一天忙碌后最大的安慰。

于是岛妹决定，今天下班后再去相熟的菜贩大姐那里买点东西。

文/木舟子

编辑/明日绫波

熟悉的广告时间：

责任编辑：