“為什麼不”達咩|我好心想勸TA，可TA為什麼不領情？
作者| 儺夫
作為高中時心理社一員，和心理老師打成一片的那種（非物理），出於一些誤解，我時常會被同學們拉走當短時"人生導師"。
同學：******************。
我：啊那*****，或者*****；
同學：啊好吧我大概明白了，但我雀氏做不到，謝謝你。
我：（開始安利心理老師）去找他去找他，他比我有用多了
同學：（搖頭）但我就是不想嘛（走）
我：【頭疼】為什麼不願去找心理老師呢？？？ 你這樣才能走出來****（省略一萬字）
"為什麼不"句式幹了什麼？
//錯誤共識效應
有多大可能，他人會和你有共同的觀點呢？
這個問題可能很難回答，但我們能回答一個相近的問題：我有多少程度認為別人和我想的一樣？
答案是"很大"程度。
1976年的一項研究發現，我們總是傾向於認為他人和自己想的一樣，這便是「錯誤共識效應」。
在這項研究中，320比特大學生需要閱讀一個以第一人稱敘述的故事，要求代入自己並作出對應故事情景下的選擇。 此外，在給出他們自己的選擇之前，得先回答一個問題：你認為你的同學們有多少會作出選擇0ne，有多少會選擇two。 結果表明，學生們認為大部分人與自己想法一樣，但事實上兩個選擇的人數相近[1]。
回想我們勸說時候，最經典的勸說方法是列理由："心理老師很專業"、"我去找過他然後覺得很棒"……我們下意識地會去向被勸說人提供大量的資訊，用這些資訊來支持我們的勸說，進而達成目的。
可這些被傳遞的資訊在多數勸說過程中都極為主觀——"我去找過他然後覺得很棒"是「我覺得」，"你這樣才能走出來"是「我認為」你這樣才能走出來。
我們總覺得別人一定能認可我們的觀點，但事實並非如此。 在通常的勸說中，說者和聽者的衝突在於"態度"不一致，勸說的目的便是讓聽者的態度和觀點產生轉變[2]。
囙此，錯誤共識效應可謂是勸說過程中的一個大忌。
//從聽者角度想一想
我們很少會不經思考地盲目接受他人的勸說，總是會在被勸說時思考接收到的資訊，並對其進行加工或深度思考[3]，然後…就不想接受勸說了（不是）
可我們决定不接受勸說的這個思考過程，是要消耗自我控制資源的。
自我控制資源，可以理解為我們的一種心靈能量，在我們努力壓抑自己的情緒、克制自己的思維、控制注意力、思考反抗等時候，我們需要消耗這種資源以順利控制內心[4]。
在勸說情景下，"對內心的控制"=思考勸說內容+反應，包括了主動使用自我控制資源並消耗它的過程。
如果接受勸說時我們處於一個放鬆或疲憊的情景，「自我控制資源」便"沒有力氣"反抗勸說——"啊那行吧。"
但相對的，如果勸說引起了我們的反抗情緒，這種强烈的情緒便會引導"自我控制資源"拿起武器開始反抗——"不聽不聽王八念經。"
而"為什麼不"作為一個語氣强烈的、容易引起心理逆反的語句[5]，容易使被勸說者產生强烈的反抗情緒——"你問我為什麼不？嘿，我就偏不。"
觀點採擇是什麼？
觀點採擇可以看作一種"設身處地"的思考管道，強調：若我是你，我會有什麼觀點。
「採擇」可以簡單理解為獲取，而「觀點採擇」就是指個體對他人觀點的感知與獲取。 社會心理學家將其定義為：個體從他人或他人所處情境出發，想像或推測他人觀點與態度的心理過程[6]。
「觀點採擇」和「共情」有相似之處——都是從他人或他人所處情境出發。共情被社會心理學家定義為：個體基於他人或他人所處情境而產生同情、憐憫等情緒的過程[7]，更多地強調情感上的一致與共鳴，但觀點採擇更關注他人的觀點和態度。
在勸說中，觀點採擇是"有用"的。
研究發現，策略性互動（例如談判）中，相對於共情，觀點採擇的作用更為顯著，這種方法促使個體在談判中獲得更多促進談判達成的潜在資訊[7]。
回到文章開頭提到的勸說經歷，我發現自己在更多次試圖拉別人去找心理老師但無果後，逐漸放弃了這個想法。 之後的每次聊天，我都選擇了科普的管道，跟同學講心理諮詢大概會是什麼樣子，老師大概會做什麼，而不再用"為什麼不……"去試圖推動他們接受我的觀點。 然而，雖然我放弃了"推動"他們去找心理老師，但一段時間之後，對方再次找到我時，問的卻是"怎麼跟心理老師預約啊？"
似乎，不勸說，反而達到了理想的勸說效果。
思考這一點，或許便能想通"為什麼不"句式到底哪裡出了問題——它更像是在觀念不對等的基礎上，將我的觀念强加於了聽者，而這並不"觀點採擇"。 我們往往不會去想別人怎麼想的，因而才會責難說"為什麼不！"
我們該如何看待"勸說"這碼事
回想起來，我們平時的勸說管道，總是列理由、列理由，要麼成功，要麼放弃，要麼惱羞成怒"為什麼不！" 然後不歡而散。
而當我們用觀點採擇的管道去嘗試"將心比心"時，我們便能意識到：Ta似乎並不這樣想。 所以，是時候轉換我們的勸說策略了，放弃我們一定要改變他人觀念的想法，而是去思考對方的觀點。
當我們需要傳遞自己的想法時，可以少一點目的性，多一點同理心，將"我覺得你應該"變成"我理解你，我是這樣想的…"。
當我們無法理解他人所作所為時，多嘗試站在別人的角度想想，對方的觀念是什麼？ 我的觀念對方又是否能接受呢？
當我們囿於錯誤共識效應時，不同觀念在言語中衝突，會對彼此都造成傷害，不利人不利己。 大吼出"為什麼不"確實很爽，可當時的自己沉浸於憤怒，聽者則被情緒攻擊，沒有人占上風。
所以，當下次你準備勸說某人去做某事時，不如先想一想：Ta需要的是什麼，又為什麼這麼做。 千萬別再說"為什麼不"了。
投票
"
學堂君
雖然學堂君不一定知道"好"的勸說管道是什麼樣的，但是很知道糟糕的勸說管道：你咋這麼傻/單純/好騙呢？ 就應該聽我的，blabla，不是嗎？ 你為什麼不….. 呢？
向上滑動閱覽參考文獻：
< span style="font-size: 16px；"> [1] Ross，L.，Greene，D.，&； House，P.（1977）. The"false consensus effect"：An egocentric bias in social perception and attribution processes. Journal of experimental social psychology，13（3），279-301.
< span style="font-size: 16px；"> [2]馬向陽，徐富明，吳修良，潘靖，&； 李甜. （2012）. 說服效應的理論模型，影響因素與應對策略（Doctoral dissertation）.
< span style="font-size: 16px；"> [3] Petty，R. E.，Briñol，P.，Tormala，Z. L.，&； Wegener，D. T.（2007）. The role of meta-cognition in social psychology. Social psychology: A handbook of basic principles，254-284.