比如，對於憤怒情緒來說，在公司的討論會中與同事起了爭執，企業文化鼓勵交流，你能够用憤怒表達你對他人的不解，那這就是可控情境；但如果你在參加線上會議且麥克風壞了，你氣得跳脚也沒用，這就是不可控的情境[2]。

在閱讀每一個情境後，被試需要從上面列出的10種情緒中選擇他們認為的最有助於解决情境問題的一種情緒。

左圖為正面情緒，右圖為負面情緒

結果發現，當正面情緒為目標情緒（左圖）且處於可控狀態時，有55%的被試選中了目標情緒，但當負面情緒為目標情緒（右圖）且處於可控狀態時，只有13%的人選擇使用目標情緒。

並且，在負面情緒能有助於現狀的情境中（比如使用憤怒來幫助你表達你的觀點），無論可不可控，人們卻更多地會使用正面情緒。

總得來說，人們日常使用正面情緒工具的頻率幾乎是負面情緒的兩倍，看起來人均樂觀天使。

但其實，如果在本應使用負面情緒的情境裏錯誤地使用正面情緒，反而會比直接進行負面情緒表達產生更不好的結果。

雖然日常生活中，確實是那些處事態度更積極的人幸福感更高，但這裡有一個大前提，就是他們發自內心地覺得好。否則通過表現出快樂、感激等情緒來解决問題，而自己內心並不是這麼認為的，會讓我們陷入一種不真實的困局中，反而產生更深的焦慮。

人們對積極態度的盲目相信，反而造成了一系列消極的結果，聽上去就像一個諷刺的悖論。

根據Weidman等人的研究，人們應該學會更頻繁地使用負面情緒作為手段來面對生活，讓不同的情緒工具達到平衡狀態，才能讓我們的生活也平衡起來。比如明明很難過，就不要對朋友們說："I'm fine"，試試說說："55我太難了，要抱抱"，即使你是個猛男。

一個正面的"老好人"並不那麼受歡迎

我們看電影時，比起那些為了表面和諧而隱藏自己的時刻，一個人流露出真實性格的時刻更吸引我們。這時候人物變得立體生動，我們也更理解這個人的意圖。即便這個意圖是惡的，也有"可愛又迷人的反派角色"這麼一說。

回到現實裏，我想起一個朋友小A，可能每個人都有這麼一個"老好人"朋友，他願意無償給大家提供情緒價值："別多想了"、"多喝熱水"、"你很棒的"。即使你對他不滿，他也總是笑臉相迎。問題在於，雖然剛開始大家相處融洽，但時間久了，和這麼一個渾身"正能量"的人相處總感覺中間抵著一層，無法接觸到這個真實的人。

如果能用負面情緒表達真實的想法，也許朋友們才能真實認識到他是什麼樣的人。

使用負面情緒要分情境

不過負面情緒也並不是萬能的，有些時候我們也要考慮後果和外部環境。比如你在公司因對上級領導不滿而表達憤怒大喊大叫，沒准第二天就被移出工位了。

在日常生活中，我們或許更常向親人表達負面情緒，造成"壞脾氣留給最愛你的人"的情况。

舉個例子，北京大學哲學系副教授吳飛在研究華北農民自殺問題時發現，農村家庭中人們受到委屈，經常用自殺來表達自己的憤怒。在家庭政治的博弈中，每個人都是一個權力的據點，夫妻之間、父子之間都是這樣[3]。

如果一方在這種權力的博弈中落敗，比如因為沒有伺候好老人，兒媳婦受到兒子的埋怨，她可能不會直接選擇理解和善意的溝通，而是喝一瓶農藥，讓別人看到自己態度，保住自己的面子，借此解决問題。

之所以很多人會在家庭中用極端管道表達"負面情緒"，也許在於，家庭政治是親人之間的政治，期間的衝突是怨。一般情况下，滿腹怨氣的人會以死相拼，這樣對方就會悔恨或屈服，從而使自己在權力博弈中獲勝。

但是這樣的負面情緒手段往往造成不好的影響，使得事與願違，而不像此前研究中發現的那樣幫助人們解决問題，這是為什麼呢？

吳飛認為，這是因為：第一，他們沒能從家庭全域來考慮，即沒有充分考慮到，權力遊戲的最終目的不是誰的勝利，而是更好的親密關係；

第二，即使從個人角度考慮，他們想不開是因為沒能徹底理解，真正能使自己的人格價值（吳飛認為人格價值指每個人儘量各得其所、安生體面）得到實現的，並不是權力遊戲中的那口氣，而是和樂的家庭。

總結

總之，在該用負面情緒解决問題的時候，就要使用它們。一味採用正面情緒作為手段想把問題解决好的人，可能會產生一種不真實感，這種不真實感非但無助於困境的化解，反而可能讓我們陷入焦慮。

不過不同情境採用不同情緒去化解問題，也要求我們對整體情境有更高的判斷。過度的負面情緒可能也會讓周圍不太熟悉我們的人也給我們扣上"不友善"的帽子。

當然，最重要的是要分清楚，自己的情緒表達出來想要達成什麼樣的目的：如果是為了日後好好交流，那最好能讓對方明白自己最真實的情緒。

投票

"

學堂君

你知道怎麼在一叢真花中找到做工精良的假花嗎？

去找那一朵沒有任何斑駁、衰敗、蟲咬痕迹的花，因為只有假花才不會有傷痕。

那些快樂和悲傷的情緒，那些好好壞壞組成了完整的