减肥時適合吃藍色的食物？|“令人作嘔”的道德價值
編譯｜環太平洋海岸公路
提到藍色，人們通常會聯想到天空、湖泊、海洋甚至宇宙。藍色似乎象徵著純潔、冷靜和理智。但是，藍色的炸雞？藍色的麵包？藍色的米飯？san值在狂掉…
明明藍色和食物分開看都是令人心情愉悅的事物，結合在一起卻引發了反胃的體驗……
到底是什麼引發了我們的厭惡情緒呢？
明明理智上可以接受，但是直覺和生理上卻無能，我們到底能否控制自己噁心的體驗呢？
現在就讓我們一同來探索厭惡情緒的神秘之處?
情緒和情緒管理
為了更好地回答上述問題，我們首先需要知道情緒（emotion）是什麼，有什麼特徵，以及我們能否管理控制自己的情緒。
研究者們提出，情緒有兩個一般性的特徵：
首先，情緒是對當前環境的反應，囙此情緒具有一定的適應功能；
其次，情緒可以反應個體當下的狀態和體驗。
拿厭惡情緒舉個栗子，人們會自動地反感排斥腐肉，並囙此感到噁心，這種厭惡的情緒使得個體遠離腐肉，避免吃壞肚子。
研究者認為，像厭惡這樣的情緒不同於神經反射，是可以人為管理和控制的。而情緒管理的管道一般有兩種——
第一種「直搗黃龍」式：期望通過改變情緒本身來管理情緒，比如通過習慣化的管道，多次體驗同一刺激，直到最後"索然無味"。
第二種則是「曲線救國」式：期望通過改進情緒體驗的機制來管理情緒。比如通過認知重評的管道，改變對情緒事件的理解，be like：別人生氣我不氣，氣出病來無人替。
在大致瞭解了情緒和情緒管理後，我們再來看看"厭惡"這一情緒的特殊之處。
"厭惡"是什麼
感到厭惡是指在某種程度上認為某物是骯髒的、患病的、腐敗的、或令人作嘔的。為了更好地理解這一特殊的情緒，我們可以從"輸入"和"輸出"兩個視角來考察。
從"輸入"上看，厭惡有以下四個特徵：
首先，能引發厭惡的誘因非常多，從客觀世界的污穢之物到主觀世界的道德觀念，不一而足；
其次，厭惡情緒的發展軌跡獨特：三歲時，人類幼崽才會對最原始的刺激（比如腐肉，傷口，自己的尿布）產生厭惡感，到七歲時，兒童會發展出對違背社會或道德規則的行為（偷竊，搶劫，欺騙等）的厭惡；
再次，建立厭惡的反應非常簡單且迅速，對幼兒來說，只需要建立一次連接，無論是引發腹瀉的某種食物，或是看到成年人對新玩具展現出厭惡的表情，都會讓幼兒建立對特定食物或玩具的厭惡反應；
最後，孩子會對什麼事物表現出厭惡，很大程度上會受到父母偏好的影響。
從"輸出"上看，厭惡行為卻不像"輸入"時來的那麼簡單和多樣化，面對不同的刺激物，不論從短期還是長期來看，個體會驚人地表現出一致的排斥、清理或躲避行為。
短期上看，厭惡的反應模式會迅速、自動地出現，而且一旦出現，厭惡反應就很難停止或修正。就像你不會吃一塊shi狀的巧克力，或穿上一件殺人犯曾穿過的衣服。從長期角度上看，個體也很難通過受教育或習慣化來改變對厭惡的反應。
囙此，之所以說厭惡是一種特殊的情緒，原因在於能引起厭惡的刺激豐富多樣，但厭惡引發的反應機制卻單一牢固。我們可以認為，厭惡是一種進化形成的防禦機制：最初是為了保護個人免受「生物污染物」的侵害，但後來範圍擴大到了「社會和道德污染物」。
厭惡有道德價值嘛？
那麼厭惡是否具有道德價值呢？也就是說，厭惡這種情緒除了可以保護個體免受生物污染的侵害，是否也能够告訴我們什麼是不道德的？進一步的，是否能够恰當地指引我們的行為，告訴我們什麼事情是不能容忍的，是絕對不應該做的？
這一問題得到了廣泛討論。
正方辯友認為厭惡有道德價值。理由如下：
1、厭惡可以是一種道德上的恰當反應（比如對偷竊行為的鄙夷）。
2、强有力的厭惡反應也表明：能讓人產生厭惡感覺的事件，都是我們無法妥協的道德問題。
反方辯友則認為厭惡雖然在道德領域有一定的適應作用，但是沒有道德價值。
首先，如果將厭惡視為道德污染的探測器，信效度太低。這即是說，儘管有時發生了違背道德的事情，但個體卻不會體驗到厭惡感。
其次，由於厭惡非常容易習得，也使厭惡很容易被惡意利用。比如，當被灌輸了"某一種族是骯髒污穢的"這一觀念以後，人們會很容易形成種族歧視。
再次，即便厭惡反應在特定條件下是一個合適的反應，但它仍有可能是不道德的。比如有實證研究發現"厭惡"和"非人化"之間的相關，即是說，被厭惡的人更容易不被當作人。
總的來說，厭惡之所以被認為不具道德價值，不僅是因為厭惡很難被修正、指向性不準確，更因為它可能會對目標進行妖魔化和非人化。
梳理完正反雙方的觀點後，我們可以看出，反對者的理由不在於"厭惡本身缺乏道德價值"，而是"厭惡不可靠也容易帶來道德上的傷害"。所以，為了回答厭惡本身是否具有道德價值這一問題，我們得先回答下麵這樣一個問題。
厭惡能被人為控制嗎？
如果厭惡這種情緒可以被人為控制管理，那麼大部分反對者的理由就不太具有說服性了。
//文化和教育的作用
從客觀世界到主觀世界，我們所厭之物，與其說是被精心挑選出來的，不如說是因為機緣巧合。正如在開頭我們提到的發展軌跡，個體的厭惡情感的發展，更容易受監護人的價值觀所影響，福斯教育所能發揮的作用是有限的。
另外，雖然文化可以起到一定的緩衝作用，讓人知道什麼是該被厭惡的，但是由文化驅動也具有隨意性，比如在特定文化下的"食物禁忌"就表明，我們很容易對沒有生物/道德污染風險的事物感到厭惡。
既然文化和教育的作用對事前的影響較小，那就讓我們把研究重點放在事後——在人們獲得了對某件事物的厭惡之後，要如何才能改變他們？
//亞里斯多德的習慣化策略
習慣化的策略在厭惡的背景下，則是去嘗試自己一開始就覺得噁心的事物（香菜、螺螄粉），以此潜在地改變人們厭惡事物的範圍。已有研究也發現，對"任職"一段時間後的新手父母和醫學生來說，尿布和解剖課程變得更能接受了。
但是進一步對"尿布實驗"進行思考，我們則會發現，新手父母只是對自己小孩的尿布的反應减少了，對別人家小孩的尿布依然持保留態度，這說明並不是厭惡行為本身改變了，我們並沒有通過習慣化來改變我們的厭惡反應，而是通過間接路徑影響了我們體驗厭惡的管道。對屍體的反應也是如此，雖然可以冷靜面對冰冷的屍體，但是醫學生們仍然無法避免對溫暖屍體的厭惡。
總之，對習慣化的實證研究表明，即使我們承認多次接觸可以幫助我們糾正碰巧獲得的厭惡敏感性，我們也必須承認，它最多只能帶來非常狹隘的