日前，三只松鼠亮出三张酒牌：“孙猴王”精酿、“呼息”果酒、“橘猫”红酒。休闲零食巨头如此高调“喝”酒，为整个消费产业边界模糊的混战添上浓墨重彩的一笔。

此前，疑似蜜雪冰城跨界酒业的“福鹿家”以奶茶模式经营鲜啤生意，元气森林也早已推出气泡酒，在预调酒领域悄然布局。而另一侧，酒业巨头们正反向入侵饮料世界：重庆啤酒推出“苍洱橙味汽水”，乌苏啤酒推出低糖能量饮料“电持”，燕京啤酒将区域汽水品牌“倍斯特嘉槟”升级为全国单品，青岛啤酒则通过并购整合崂山系饮料……

这些双向的跨界行为，打破了饮料与酒业之间原本泾渭分明的界限，构建起一幅全新的行业竞争图景。这些跨界混战不仅重构了行业竞争图景，更折射出存量时代消费产业的集体焦虑与突围。

跨界烽烟：饮料与酒业的双向渗透

三只松鼠以三大酒类品牌高调跨界，产品线覆盖精酿、果酒、红酒，试图以多元化产品矩阵覆盖不同人群的饮酒场景。元气森林则延续其气泡基因，推出低度气泡酒，试图以熟悉的味觉体验降低消费者尝试门槛。这些自带庞大流量与年轻基因的品牌，正以闪电战姿态切入酒类市场腹地。

另一边，传统酒业亦不甘示弱。茅台推出悠蜜蓝莓果汁，泸州老窖推出全新醋饮品牌“柚吃醋”，古井推出能量饮料“驴饮”，石湾推出“太吉咖啡”进军咖啡届，重庆啤酒推出果味汽水，乌苏啤酒跨界能量饮料“电持”，燕京啤酒将区域性汽水品牌“倍斯特嘉槟”升级为全国化单品，青岛啤酒通过并购整合“崂山”系饮料品牌。酒业巨头们凭借成熟的渠道网络与生产优势，向无酒精饮料领域大举扩张，构建更立体的“饮品帝国”。

酒类行业咨询专家蔡学飞在评论燕京啤酒跨界时指出：“啤酒与饮料在消费渠道、消费者、销售场景存在一定的重叠度，可以有效利用现有的生产、供应链和销售渠道资源，进行快速导入与分销，实现资源的优化配置和市场的有效覆盖。”

跨界成为巨头们突破增长天花板、分摊成本压力的战略选择。正如著名酒评人、酌见之心智库专家肖竹青所洞察：“这些跨界的目的是在既有的资源、客群与设施基础上，创造更大的边界效益，分摊流量与成本，对同一人群进行二次价值开发。”

跨界背后的逻辑：流量、成本与边界的挖掘

饮料巨头的酒类野心，其核心逻辑在于“流量复用”与“场景延伸”。福鹿家鲜啤业务，其优势在于将奶茶强大渠道网络与成熟运营体系——密集的门店网络、高效的供应链管理、成熟的消费者触达机制，直接嫁接到鲜啤业务中。元气森林的气泡酒则延续了其“0糖0脂”的健康标签，在原有气泡水消费者中寻找转化可能，尝试在“气泡水+低度酒”的交叉点开辟新赛道。

饮料巨头拥有高频消费建立的强大用户链接与深入毛细血管的渠道网络。元气森林的气泡水、三只松鼠的坚果早已融入日常办公、休闲追剧等碎片化场景。推出低度酒饮，本质是场景的自然延伸——将下午茶的碳酸饮料替换为微醺气泡酒，将追剧零食与果酒搭配。蔡学飞指出其优势：“饮料跨界酒饮与用户关系更为紧密，能提供更丰富的消费场景。”

同时，饮料巨头自带年轻、时尚的品牌调性，其成熟的营销玩法能快速为酒类新品注入活力。元气森林“0糖0脂”的健康标签可无缝迁移至气泡酒，三只松鼠的“萌系”IP能有效降低消费者对酒类产品的心理距离。

酒业巨头反攻饮料市场，其逻辑则更侧重“渠道增效”与“场景补位”。啤酒企业纷纷推出汽水、能量饮料等产品，其深层考量在于最大化利用其庞大的分销网络。

啤酒消费的季节性波动明显，夏季高峰与冬季低谷形成鲜明对比。引入饮料产品，可有效填充淡季产能、稳定渠道伙伴收益、分摊庞大的物流与仓储成本。

肖竹青对此有精准判断：“在既有的资源、客群和团队基础之上，创造更大的边界效益，通过跨界创新分担人力成本、费用成本、流量成本，在同样的消费人群那里第二次开发商业价值。”

这种双向跨界，本质上是一场存量时代下关于“效率”与“增长”的集体突围。当传统赛道的增长日益艰难，无论是饮料巨头还是酒业巨头，都不得不将目光投向相邻的、用户高度重叠的市场，试图在原有生态位中挖掘出新的增长点。

蔡学飞指出，饮料跨界酒饮，或许会成为主流，关键在于其“与用户关系更为紧密，提供了更多的消费场景”。而酒企跨界饮料，肖竹青则一针见血地指出其“货架思维”的局限性——缺乏与消费者的深度情感连接与场景创新，难以激发主动购买与复购。

这场跨界混战的结局将走向何方？

首先，“流量”与“信任”的博弈成为关键。饮料巨头自带庞大流量与高频消费属性，这是其优势。然而，酒类消费对品质、品牌积淀有着更高要求。三只松鼠的“橘猫”红酒能否获得消费者对其品质的信任？奶茶思维开店的“福鹿家”鲜啤能否建立起专业啤酒品牌的形象？这些都是未知数。酒业巨头在饮料领域同样面临品牌认知转换的挑战——消费者是否能接受一个啤酒品牌出品的汽水。

其次，“场景融合”与“专业壁垒”的边界需要被重新界定。成功的跨界必然是场景的自然延伸与融合。元气森林的气泡酒试图模糊气泡水与低度酒的界限，方向正确但需时间验证。啤酒巨头在餐饮渠道推饮料有天然优势，但若仅仅将其视为填充货架的工具，缺乏场景创新与消费者沟通，则难以持久。肖竹青的预判颇具警示意义：“这种跨界只是一种尝试，只会吸引那些非忠诚的、尝鲜的消费者。”

实际上，这场双向渗透远非表面上那么繁荣。饮料与酒业同时面临增长放缓的困境——传统饮料市场被更健康的茶饮、矿泉水挤压，酒类消费总量也遭遇瓶颈。

君认为，在存量时代，企业需要摆脱对“跨界”本身的形式迷恋，回归商业本质：对用户需求的深刻洞察、对消费场景的精准构建、对自身核心能力的清醒认知与有效延展。跨界不应是盲目追逐热点，而应是深思熟虑的战略协同。

当饮料巨头和酒业巨头彼此踏入对方的领地，这场混战背后是一场关于生存空间的集体焦虑与突围。肖竹青直言：“这些跨界是为了过冬。”在存量搏杀的时代，无论酒瓶里装的是饮料，还是饮料瓶里盛着酒，企业寻求的都是同一件事——在有限的消费者钱包份额中，撕开一道新的生存裂缝。

在未来的发展过程中，企业需要谨慎前行，在跨界中寻找平衡，在创新中坚守本质，以实现可持续的发展。当边界不再清晰，谁能在混沌中率先摸清消费者的脉搏，谁就能在突围的硝烟中，看见下一个时代的微光。