好的，我将把你的文章改写成更易读、丰富细节、保持原意的版本，同时达到消重效果：

---

2036年奥运会的申办，最近引起了国际奥委会的关注，但他们的评价让人有些意外——他们对目前的局面表示失望。仔细看看，中国有三座潜力城市——上海、成都、广州——单独拎出来，每一座都有足够的实力和声誉，按理说应该能激起奥委会的兴趣，可事实却并非如此。

说起来，中国举办大型体育赛事的经验是毋庸置疑的。从成功申办奥运会，到举办各种国际赛事，再到亚运会、大运会，我们的流程可以说是熟门熟路。上海，这座国际化大都市，无论是基础设施还是交通条件都非常完善，完全有能力承接大型赛事。成都，这几年发展迅速，年轻人口多，城市活力充沛，能带动热烈的气氛。广州，作为老牌的国际商贸中心，体育氛围一直不错，群众基础雄厚。这三座城市放在全球范围内，都具备很强的竞争力。

那么，为什么国际奥委会会感到“失望”呢？这背后可能有他们没有直接透露的考量。奥运会的申办，不仅仅是比拼城市的硬件条件和场馆规模，更重要的是看城市能否为奥林匹克运动注入新的活力和未来感。奥委会可能在思考，这些城市的方案是否具有足够的独特性和创新性，能否带来令人耳目一新的亮点。

不仅如此，申办过程本身也要引起全球关注和讨论。现在的竞争环境比以往更复杂，可能涉及地缘政治、新的申办规则等因素。奥委会需要评估的不只是硬实力，更要看谁能真正代表未来体育发展的方向，谁能提供更可持续、更环保的奥运模式。

或许这三座城市在申办方案中各有侧重，但整体故事性和吸引力未必足够打动奥委会。如今的奥运会已经不只是比拼设施和资金，更需要能触动人心、引发共鸣的理念。奥委会希望看到的是，一个城市如何通过奥运会改变自身，影响世界，讲述一个关于梦想和进步的新故事。

此外，全球经济形势的不确定，也让大型赛事的投入成本成为考量因素。奥委会或许在担心，未来的奥运会是否会成为少数富裕城市才能承担的“奢侈品”，这与奥林匹克精神本身背道而驰。他们需要找到平衡点——既保证赛事的质量和影响力，又让更多国家和地区有机会参与。

所以，这次的“失望”，可能不仅仅针对上海、成都、广州，也可能反映出奥委会对奥运会未来发展方向的焦虑。他们想要看到真正的“黑马”出现，或者一种全新的、具有吸引力的申办模式，而不是重复过去的成功经验。北京当年的申奥热潮让人振奋，但奥委会希望看到的是更具多元性、更包容、更能融入科技、文化和可持续发展的理念。

此外，申办方案的“诚意”和“创新”也非常关键。是否在环境保护、文化传承、技术应用等方面达到奥委会期望的高度，这些细节都可能影响最终评价。毕竟奥林匹克运动在不断进化，他们希望看到的是能够引领未来体育发展、推广生活方式和价值观的城市方案。

国际奥委会的“失望”，可以理解为一种提醒：潜在申办城市需要拿出真正有亮点的方案，能够让世界眼前一亮。未来的奥运会，它应该更智能、更绿色、更具人文关怀，让普通人也能感受到参与的乐趣，同时成为推动社会进步的动力。

所以，这次上海、成都、广州未能引起预期的反响，也反映出一个现实：在未来奥运会申办中，“期待值”和“呈现方式”正在发生变化。传统的申办思路可能已经不够，而奥委会的视角，已经瞄准了更长远的未来。

---

如果你愿意，我可以再帮你把这篇文章改得更生动活泼一点，让读者读起来像在听故事，同时信息量不减。你希望我做吗？